Abney Associates Tech Blog Teknologi loven vil snart bli omformet av folk som ikke bruker e-post

USAs Høyesterett forstår ikke Internett. Ler alt du vil, men når NSA, Pandora og personvern tilfeller treffer docket, mangel på teknisk kunnskapsrike på benken får skremmende

Internett-radio, ut-av-kontroll programvarepatenter, online innlegg som beskyttet tale og secret NSA bestillinger kan alle dukker opp Høyesterett i nær fremtid. Illustrasjoner: DonkeyHotey / Flickr via Creative Commons (dommere og segl); Electronic Frontier Foundation (NSA)

(TheGuardian) - Det har vært mye diskusjon- og hån-av USAs Høyesteretts nylige ekspedisjoner inn mobiltelefoner og Internett, men som flere og flere av disse tilfellene boble opp høy kammeret, inkludert overvåking reform, vi vil ikke være ler lang: fremtiden for teknologi og personvern loven vil utvilsomt bli skrevet de neste årene av ni personer som ikke har "virkelig"fått"e" og Finn Facebook og Twitter "en utfordring".

Et par saker som gikk før retten denne uken Asovhavets om politiet kan søke noen mobiltelefon etter en arrestasjon, men uten en arrestordre. Rettens beslutninger påvirker uunngåelig millioner. Som New York Times redaksjonsrådet forklart på slutten av argumentene, er"det 12 millioner arrestasjoner i Amerika hvert år, mest for forseelser som kan være så lite som jaywalking." 90% av amerikanere har over mobiltelefoner, og som American Civil Liberties Union hevdet i en orientering til retten, våre mobile enheter "er faktisk vårt nye hjem".

Fleste under 40 ville sannsynligvis enig politiet burde aldri ha rett til å rote gjennom hele vårt liv uten formål basert på mulig årsak.Likevel under argumenter insinuated rettferdighet Roberts at politiet kan rimelig mistanke om en person som bærer to mobiltelefoner som en narkolanger. Er han ikke klar over at en stor del av DC politiske klassen som han assosiere-inkludert mange av hans jus funksjonærer-bærer både en personlig og firmaet telefon, daglig? Høyesterettsjustitiarius av Høyesterett i USA kan bevise denne uken at han kan kaste ut tech lingo som "Facebook" og selv "Fitbit", men han er fanget i skapet fra virkeligheten.

Fleste under 40 ville sannsynligvis enig politiet burde aldri ha rett til å rote gjennom hele vårt liv uten formål basert på mulig årsak.Likevel under argumenter insinuated rettferdighet Roberts at politiet kan rimelig mistanke om en person som bærer to mobiltelefoner som en narkolanger. Er han ikke klar over at en stor del av DC politiske klassen som han assosiere-inkludert mange av hans jus funksjonærer-bærer både en personlig og firmaet telefon, daglig? Høyesterettsjustitiarius av Høyesterett i USA kan bevise denne uken at han kan kaste ut tech lingo som "Facebook" og selv "Fitbit", men han er fanget i skapet fra virkeligheten.

Supremes pleier å gjøre bedre på tech tilfeller når de unngå engasjerende direkte i selve tekniske substansen i teknologi. De fikk ros for dommen, 9-0, to år siden at politiet må fullmakt til å plassere en GPS bane på noens bil. Selv da, skjønt, latterliggjort rettferdighet Alito Justice Scalia kontrollerende mening for å fastslå slike moderne saken "basert på 1700-tallet tort law".

Når det gjelder fremtiden for tech politikken i USA, er denne ukens cellphone argumenter bare toppen av isfjellet. Akkurat nå er FBI er engasjert i alle varianter av warrantless overvåking, ved hjelp av en rekke enheter. Mest kritikerroste mener agency det kan bli vår mobile stedsinformasjon, som avslører de mest intime detaljene av våre liv, uten en arrestordre. Sharp delt i lavere domstolene bare bli sterkere over neste år.

Andre tilfeller trakting gjennom systemet adresse spørsmålet om politiet kan tvinger deg til å overlate passordet til enheter. Gitt at retten til å ikke selv anklage stavet i det femte grunnlovstillegget, og at det paralleller mellom påloggingsinformasjon og annen informasjon lagret i hodet, tvunget kan dekryptering virke antithetical til Grunnloven. Men i saker med krypterte harddisker, regjeringen har hevdet ellers.

Det er ikke alt: radio internettilgang, ut-av-kontroll programvarepatenter, og om online innlegg skal dømmes det samme som tradisjonelt beskyttet tale-alle disse kan alle boble til high court snart.

Og husk, bare måneder før Edward Snowden ble et kjent navn, ACLU foran Høyesterett hevder den Fisa endringer Act, en av de primære lovene i sentrum av NSA skandalen, var grunnlovsstridig. Retten avviste feige saken 5-4 på "stående" grunnlag, og aldri styrt på fortjeneste. En av de første tingene Snowden angivelig sa etter hans avsløringer når ACLU ble hans advokat var: «Har du står nå?

Gjør de noensinne. Takket være Snowdens åpenbaringer, andre flere søksmål-25, The randen talt-har beskjæres opp over hele landet. Selv NSA talsmenn, som i år forsøkte å hindre at domstolene avgjørelse om emnet, antyder plutselig Høyesterett bør veie, håper det er deres eneste utvei.

Tellingly, er NSAs juridiske korthus låst på en forferdelig utdatert sak fra 1970 som styrte regjeringen får telefonen postene for én mistenkt under aktiv etterforskning, for en kort periode. Regjeringen har morphed som å bety de kan samle alle slags metadata, på alle, alltid.

Den gode nyheten er, hvis dommerne kan unngå fixating på tekniske detaljer-veldig snilt de ikke synes å forstå-Roberts retten kan fortsatt komme til den riktige avgjørelsen. Etter chiding dommerne i Aereo, hevdet Vox Tim Lee det er faktisk bra dommerne ikke er teknisk kyndige, fordi det tillater dem å se det store bildet, siterer at de har "gjort en bemerkelsesverdig god jobb med å lage en fornuftig kropp av patent og copyright lover i de siste tiårene". (De også levert en oppmuntrende avgjørelse på patent Troll bare denne uken.)

Det er bevis i siste personvern meninger, som i det minste noen av dommerne forstår hvordan teknologi brukes, selv om de ikke bruker den selv. Som Justice Sotomayor skrev i sin sammenfallende uttalelse i saken GPS:

"Det kan være nødvendig å revurdere premisset om at en person har noen rimelig forventning om personvern i frivillig informasjon til tredjepart...Denne tilnærmingen er syk egnet til den digitale tidsalderen, der folk avsløre mye informasjon om seg selv til tredjeparter i utføre dagligdagse oppgaver.

Oppmuntrende, gjort rettferdighet Kagan lignende kommentarer denne uken.

Men som Electronic Frontier Foundation's Parker Higgins overbevisende hevder, er det ikke dommerne mangel på personlig erfaring med teknologi som er problemet; Det er deres tendensen å ikke forstå hvordan folk bruker den. Tilbake til rettferdighet Roberts bekymringer om skurker med to telefoner: Hvis han er faktisk ikke klar over hvor vanlig adferden er-han absolutt ikke ser Breaking Bad- så som foreslår et stort gap i sin forståelse av samfunnet.

Denne mangelen på grunnleggende forståelse er skremmende, fordi Høyesterett er virkelig den eneste grenen av klar til å konfrontere en av de største utfordringene i vår tid: fanger opp våre lover å tempoet i innovasjon, forsvare våre retningslinjer mot sprinten overvåking. NSA er "trening mer cyberwarriors" så fort, men våre tillitsvalgte flytte på en snegle tempo når det gjelder Internett. Den amerikanske Kongressen har vist seg å passere selv de ukontroversielle forslag, la alene omfattende NSA reformer: lovgivende gren kan ikke engang få sin handle sammen lenge nok til å passere en oppdatering våre primære email personvern loven, som ble skrevet i 1986-før Internett hadde blitt oppfunnet.

Så fremtiden for våre privatliv, vår teknologi-disse problemene land ved foten av en håndfull av tech-unsavvy dommere. Fremtidige nominerte til benken bør bli spurt på deres kunnskap om teknologi på bekreftelse høringer. Og mens mange har gjort argumentet om at hemmelig Fisa retten skal ansette en technologist forklare tekniske problemer til mindre teknisk dommerne, det samme kan sies i Høyesterett. Det er på tide å få nettet allerede.